苍井空电影 上盂唇：正常变异与SLAP毁伤
图片苍井空电影苍井空电影苍井空电影
图片
图片
图片
图片
发现图片
图片
图片
图片
图片
图2：从前向后的一语气冠状T1 FS MRA图像(2a和2b)和轴位T1 FS MR图像(2c)自满从11点到1点位置的上和前上肩胛盂唇一语气脱离(箭头)。矢状位T1 FS MRA图像(2d)自满肱二头肌腱长头(箭头)(2d)。在关键镜视频中阐述了扯破，自满探针插入到桶柄扯破下方，扯破也触及肱二头肌长头的肌腱(2e)。会诊上盂唇桶柄状扯破并累及肱二头肌长头肌腱(SLAP IV毁伤)。上盂唇病变图片
先容图片
对于辐照科医师而言，别离盂唇上部的剖解变异和病理很是（如上盂唇前后(SLAP)病变）是一个会诊挑战，但这种智商不错雷同患者的诊疗。咱们接头和说明上盂唇的剖解，它的一些剖解变异，以及盂唇毁伤的情况，强调那些MRI特征允许别离什么是正常的和什么是病感性的。盂唇是肩关键周围各式腱性和囊性结构的锚点，对盂肱关键的剖析性有抨击作用。盂肱关键和髋关键的盂唇是复杂的纤维软骨结构和功能，可分别加深盂窝和髋臼窝的凹面，从而增多关键面宽度、深度和面积。组织学上，盂唇由卵白多糖基质中的软骨细胞构成。盂唇的附着在上方和下方各不雷同。在上方，盂唇与肩胛盂角落粘连松散，有一个由细胞组织构成的裂隙，当作盂唇与软骨和骨之间的界面，允许上盂唇有显然的行为度。比拟之下，下盂唇矜重地附着在盂唇角落，骨嵴升高，导致其相对不动。正如在指数的情况下，盂唇特殊容易受伤的东说念主，特殊是灵通员，他们的行为包括频繁的投掷，不论是触及头顶投掷如棒球，排球和手球，或在垒球投部属手投掷，特殊是那些使用风车投球的东说念主。由于唇毁伤患者的临床查验效果时常无特异性，先进的影像学查验在识别此类病变中起着抨击作用。比如磁共振成像，尤其是在关键腔内打针造影剂的径直磁共振关键造影是公认的评估盂唇最有用的影像学法子。图片
关连剖解学图片
关键盂鉴于其中央短促和宽阔的基底，盂腔的形态平淡被描述为“梨形”(图3)。对此感兴味的是，一名作家去了当地的一家杂货店，念念找到一个雷同盂腔形态的梨，但莫得找到(尽管这家商店不卖英国梨，可能提供了一个有用的样本)。违背，在近邻的商店里，有一个牛油果的团结，其中许多雷同于肩胛盂的形态。图片
图片
图3：关键盂。线路图(3a)的肩胛盂综合与雷同的牛油果(3b)。ANT:前，POST:后。请提防下三分之二的关键盂接近一个圆的形态。图片
图4：关键盂骨化中心。上头的喙突下骨化中心(蓝色)和三个下方骨化中心(绿色)自满在这张图中。肩胛盂由一个上方和多个下方骨化中心形成(图4)。上方骨化中心，称为喙突下骨化中心，或喙突下骨化中心，发祥于喙突的基底，形成肩胛盂关键面上方的1/3。底下的骨化中心形成了肩胛盂关键面的下2/3。喙突下骨化中心平淡在8~10岁发育，在16~17岁发育熟悉。下方骨化中心在14~15岁出现，平淡在17~18岁熟悉。这些上、下骨化中心的交融点与一种很是的发展关联，称为肩胛盂关键缘沟或GARD病变(图5)。这种后上骨软骨很是平淡发生在9~10点钟位置(见底下对于肩胛盂钟面的接头)，可能与肱骨头的后半脱位关联。GARD病变累及关键缘，与平淡累及盂窝的剥离性骨软骨炎相区别。图片
图片
图片
图5：关键盂角落沟(GARD)病变。矢状位(5a)和冠状位(5b) T1 FS MR图像自满上、下骨化中心(箭头)交融点处的关键缘骨软骨很是。附图(5c)描述了上方(灰色)和下方(绿松石色)骨化中心之间的交融点(箭头)。将GARD病变与平淡位于中央区的骨软骨炎分开的是后肩胛盂角落。ANT:前，POST:后。肩胛盂钟面常被用作快速识别肩胛盂唇特定区域的法子。平淡情况下，但并非一成不变，这种法子将12点钟的位置定为上方，3点钟的位置定为前哨，6点钟的位置定为下方，9点钟的位置定为后方(图6a)。稍后将详备先容，钟面的类比也被用于建立唇象限(图6b)。值得提防的是，在骨科手术文件中，许多外科医师在右或左的基础上翻转钟面，这么3点在右肩是前的，而在左肩是后的。图片
图片
图6：关键面钟面。矢状位T1 FS MR图像(6a)自满肩胛盂钟面，12点位置为上方，3点位置为前哨，6点位置为下方，9点位置为后方。在6b中将盂唇的六个剖解象限行使于合并图像。C:喙突，G:肩胛盂，A:肩峰，S:上，AS:前上，AI:前下，PS:后上，PI:后下，I:下。关键周围纤维系统盂唇内可见环绕盂腔的纵向环状胶原纤维。在盂唇近邻，有一个关键周围纤维系统(PAFS)，它代表胶原框架，流畅盂唇内的胶原和附着在盂唇上的多种结构的胶原纤维。这一框架为剖析唇扯破和脱离的机制提供了一个有用的主见。由于盂唇与肱二头肌长头和肱三头肌长头的盂肱韧带和肌腱之间的胶原流畅，施加在这些结构上的牵引力不错升沉到盂唇本人。具体而言，PAFS在悉数这个词盂肱关键中起“张力支具”的作用，施加在该支架上的复合矢量力可能传导至盂唇，最终导致盂唇扯破或脱离(图7)。发生在盂唇前上部分的这种力可能导致上盂唇扯破或脱离，包括SLAP毁伤的各式变化。在中盂肱韧带(MGHL)唇侧位置相对较高的患者中，鸠合SGHL唇侧的患者，施加于上盂肱韧带上的矢量力更大，可能导致更豪迈的盂肱韧带很是。剥脱性毁伤是指与肩关键外展和外旋关连的后上唇毁伤，是PAFS框架的另一种行使。当肩关键处于外展和外旋景色时，肱二头肌肌腱向后旋转，导致施加于上盂唇的复合向量向后上方传递，而不是上前上方传递(见图7c)。因此，在这种体位中，平淡发生在棒球投手的上风臂的肩部，盂唇的SLAP毁伤瞻望将从后上方动手。图片
图片
图片
图7：关键周围纤维系统(PAFS)。图(7a)描述了PAFS(上箭头)，它是一个胶原框架，流畅盂唇的环状胶原纤维(下箭头)和附着于盂唇的韧带和腱结构。对盂肱韧带和肱二头肌长头肌腱施加张力，导致前上复合矢量力传递到盂唇，导致扯破或脱离(7b)。当中盂肱关键(MGHL)与盂唇高度附着时，该复合载体的大小更大。如动画(7c)所示，肩关键外展外旋，肱二头肌肌腱向后旋转，导致复合向量向后上方传递，瞻望会引起盂唇后上部分动手的SLAP毁伤。SGHL:上盂肱韧带。盂唇正常的盂唇MR流露由于纤维软骨结构附着于肩胛盂角落，正常的盂唇在悉数MRI序列上自满低信号，但在老年东说念主中，由于盂唇变性的存在，可能可见盂唇轻度“灰化”。典型的正常唇形为三角形；关联词，正常的盂唇也被描述为圆形、扁平、裂开、有缺口或缺如(图8)。关联词，这些额外的形态可能标明无症状的东说念主发生的盂唇退行性编削，特殊是跟着年齿的增长，而不是十足正常的盂唇的形态。图片
图片
图8：正常的上唇。24岁患者的冠状位(8a)和轴位(8b) T1 FS MR图像自满盂唇正常(箭头)。H:肱骨头，G:肩胛盂。盂唇的剖解象限关键盂钟面的行使也描述了盂唇的六个剖解象限或区域。六个唇象限在位置上被描述为：上、前上、前下、下、后下和后上(图6b)。这些盂唇的部分，特殊是从10点到3点，代表了钟面的后上象限，上象限和前上象限，被别离为剖解上有很大各别的区域。恰是这种变异性导致相应的MR和MR关键造影效果容易被误会为唇病变的笔据。肱二头肌肌腱和肱二头肌-唇复合体有四种类型的肱二头肌肌腱附着于盂唇的上部。根据附着于盂唇后上和前上区域的肱二头肌肌腱纤维的比例来别离这些类型(图9)。在1型中，悉数这个词肱二头肌肌腱附着于后上盂唇。在2型中，大部分肱二头肌肌腱纤维附着于后上盂唇，少部分附着于前上盂唇。在3型中，等量的肱二头肌肌腱附着于盂唇的后上区和前上区。在第4型中，大部分肱二头肌肌腱纤维附着于前上盂唇，只好一小部分附着于后上盂唇。图片
图9：Biceps-labral附件。附着于盂唇上部分的肱二头肌肌腱有4种类型：(1)后上盂唇，(2)后上盂唇和一小部分前上盂唇，(3)后上盂唇和前上盂唇等量，(4)前上盂唇和一小部分后上盂唇。1型和2型附件最常见，约有55%的东说念主发生1型附件，37%发生3型附件，8%发生4型附件。咱们强调了肱二头肌-唇复合体肩胛盂附着的两种主要形态变异(图10)。在平板形态中，肱二头肌-唇复合体与肩胛盂角落有一个相对亲密的附着，这些结构之间莫得空间或只好一个小的罅隙。在半月板形态中，肱二头肌-盂唇复合体和肩胛盂角落之间有较大的空间，允许更大的盂唇行为度比拟板形态关连的行为度。这种隆起的空间是一种正常的变体，被称为唇下隐窝或沟，稍后会详备接头。图片
图片
图片
图片
图10：Biceps-labral附件。附着于盂唇上部分的肱二头肌肌腱有4种类型:(1)后上盂唇，(2)后上盂唇和一小部分前上盂唇，(3)后上盂唇和前上盂唇等量，(4)前上盂唇和一小部分后上盂唇。肩袖罅隙了解上盂唇的剖解对于竣工评估上盂唇扯破或脱离的操纵结构也很抨击。肩袖罅隙是肩关键前上头的三角形空间，多个关键囊和肌腱结构通过该空间，有助于肩关键的正常生物力学功能。旋转肌罅隙的上鸿沟由冈上肌腱的前缘勾画，而罅隙的下鸿沟由肩胛下肌腱的上缘符号，喙突形成了这个罅隙的基底(图11)。此罅隙的终点位于结核间沟水平。盂肱关键囊、喙肱韧带、上盂肱韧带和肱二头肌肌腱穿过旋转间。图片
图11：图示自满肩袖罅隙。CAL:喙肩峰韧带，TRA:梯形韧带，CON:锥形韧带，RI:肩袖罅隙，A/C:肩锁关键，CP:喙突，LHBT:肱二头肌长头腱，SGHL:上盂肱韧带。盂肱韧带盂肱韧带是关键囊的加强(图12)，有助于盂肱关键的剖析。这些韧带在出现的频率和具体走行方面具有可变性，它们可能与操纵结构合并，导致该区域剖解的复杂性。事实上，一些剖解学家以为这些结构根底不是韧带，而是在肩膀的某些位置变得愈加显然的囊襞。对于在影像学查验中的可见性，Park等在对108个盂肱关键MR关键造影的访问中发现，上盂肱韧带和下盂肱韧带存在于99%的病例中，而中盂肱韧带仅存在于79%的病例中。图片
图片
图片
图片
图12：盂肱韧带。矢状位图(12a)，尸体切片(12b)和相应的矢状位T1 FS MR图像(12c)自满SGHL(箭头)，MGHL(箭头)和IGHL的前带(短箭头)。终末一张图(12d)描述了这些雷同的盂肱韧带，以及斜束(FO)，或螺旋盂肱韧带，它在外侧与MGHL和肩胛下肌腱(SSC)交融。上盂肱韧带(SGHL)SGHL在东说念主体中是一种相对恒定的剖解结构，存在于94%~98%的标本中。SGHL由直纤维和斜纤维构成，由盂唇和(或)盂上结节向外侧走行，附着于肱骨头头凹，头凹是肱骨小结节上方的一个小关键面凹下。SGHL还附着于肱二头肌沟、小结节上部、肩胛下肌腱和肱骨横韧带，进一步有助于肱二头肌长头肌腱的剖析。关联词，SGHL有多种变异，可能附着于肱二头肌肌腱本人或盂唇前部，好像SGHL可能与中盂肱韧带共同出现(图13)。图片
图片
图片
图13：SGHL的变异。轴位T1 FS MR图像(13a)自满SGHL(箭头)，该患者的SGHL发祥于二头肌肌腱长头(箭头)。在第二例患者(13b)的轴位T1 FS MR图像中，SGHL(直箭头)发祥于前盂唇(弯箭头)。第三例患者的矢状位T1 FS MR 图像(13c)自满SGHL(实性箭头)与MGHL(虚线箭头)共同出现。盂肱中韧带(MGHL)在盂肱韧带中，MGHL的大小和位置是最可变的。MGHL可能径直附着于盂唇的前部或肩胛颈，当通过MR成像或MR关键造影筹划时，后者的流露模拟剥离的关键囊(图14)。对于它的大小，这亦然可变的，在一些东说念主看来是薄的和面纱一样，而在另一些东说念主看来是粗的以致是索状的。在悉数盂肱韧带中，MGHL是最常缺失的一个。图片
图片
图片
图片
图14：MGHL的变异。尸体横断面像片(14a)和相应的T1 FS MR横断面图像(14b)，自满MGHL(箭头)发祥于前盂唇的基底(箭头)。MGHL的这种发祥远比14c和14d所示的流露更为常见。在第二具尸体中，轴位断层像片(14c)和相应的轴位T1 FS MR图像(14d)自满MGHL(箭头)发祥于前肩胛骨骨膜(S)，模拟骨膜剥离的外不雅。图14b，转载自《Internal Derangements of Joints》第二版。下盂肱韧带(IGHL)IGHL被比作吊床，流畅下盂唇和肱骨颈。这一结构包括两个局灶性增厚，分一名为其前带和后带，中间还有一个腋窝袋固然前腱束平淡附着在关键盂角落2到4点钟的位置，后腱束附着在关键盂角落7到9点钟的位置，这些附着点有好多变化。举例，在某些情况下，前腱束附着在肩胛缘至极高的位置，位于SGHL和MGHL区域，这在讲解MR成像筹划时形成了会诊挫折。在其他情况下，后腱束十足缺失。腋窝袋由内侧斜束和外侧前后束的流畅处形成(图15)。图片
图片
图片
图片
图片
图片
图片
图15：IGHL。从前哨(15a， d)到后方(15c， f)的一语气冠状面尸体切片(15a-c)和相应的冠状面T1 FS MR图像(15d-f)自满了IGHL的前哨(箭头)和后方(短线箭头)，由中间的腋无能(转折箭头)分隔，以及IGHL的前哨带与斜束(箭头)的关系。提防束带和腋无能都有肩胛盂和肱骨附件。还要提防在图15g中，IGHL的前束(AB)与斜束(FO)或螺旋盂肱韧带的交叉，模拟了婴儿束的交叉带。斜束 (FO)FO也被称为螺旋形盂肱韧带从梗概5点钟到7点钟的位置流畅到盂肱关键。该韧带附着于臼内结节和肱三头肌腱长头，并斜进取走行，最终与MGHL和IGHL合并(见图15a和15d)。在它的最上头，FO与肱骨小结节上的肩胛下肌腱交融。FO的道理在于它对肩关键剖析性的影响，因为它影响肩关键灵通时MGHL的定位。事实上，前胫腓关键被称为盂肱关键的圣杯，其在提供关键剖析性方面的关键作用雷同于婴儿束腰器的功能(见图15g)。图片
正常变异图片
大大都盂肱关键的“正常”变异触及盂唇、盂肱韧带或盂缘，或它们的组合。平淡这些变异主要发生在10点到3点的后上、上和前上象限。许多这些变异与肱二头肌-唇肌复合体密切关连。鄙人面的接头中，只考虑一些更频繁描述的变体。肩胛盂切迹肩胛盂切迹是一种正常的变型，其特征是在上、下骨化中心的前交融区域的前肩胛盂和角落有凹下(图16)。固然这个关键盂综合编削的道理仍有争议，但先前的筹划标明，69%的病例与唇下孔关连。图片
图片
图16：关键盂切迹。矢状位T2加权脂肪拦截(T2 FS) MR图像(16a)自满在肩胛盂的上、下骨化中心交融区域(箭头)的前盂处有一个凹下。这种缩进不错有不同的深度，如16b中的插图所示。A:肩峰，C:喙突，G:肩胛盂。唇下隐窝最常见的唇变异体是唇下隐窝或唇下沟，它被描述为肱二头肌-唇复合体和上盂软骨之间的正常罅隙，肱二头肌-唇复合体的半月板型附着使该罅隙愈加隆起(图17)。据报说念，该变异的发病率高达73%。唇下隐窝的界说特征包括短促的罅隙(<2mm)，在轴位序列上宽度均匀，角落光滑；在冠状位斜位序列上，上盂唇和肩胛盂之间向内侧延长，平行于肩胛盂关键软骨。此外，一般情况下，但并非老是，在附着于上盂唇的肱二头肌肌腱后方的唇下隐窝很少以致莫得延长。图片
图片
图片
图片
图片
图17：唇下隐窝。冠状位T1 FS MR图像(17a和17b)， 17a在17b前边，自满一个唇下隐窝(箭头)，将肱二头肌-唇复合体与关键盂的关键软骨分开。它光滑，相对短促，指向内侧，朝向患者的头部。在尸体横断面(17c和17d)中，17c略优于17d，轴向T1 MR图像(17e)中，唇下隐窝(箭头)自满精良。提防它与肱二头肌肌腱附着点(箭头)的关系。隐窝不向附件后方延长，均匀地短促而光滑。唇下孔唇下孔是另一种与唇下隐窝相似的剖解学变异，但发生率较低(3% ~ 17%)，且在盂钟面上的位置不同。固然平淡(但并非老是)将唇下隐窝描述为位于肱二头肌-唇复合体和肩胛盂软骨上方的一个空间，但唇下孔位于前上方，一般在1点至3点之间(图18)。其发病机制尚不披露，但可能与胚胎学变异关联(见后头的接头)，其特征是盂唇在距离肩胛盂角落较远的位置发育。有会诊道理的是，很是的前上盂唇远离肩胛盂角落与正常位置的前盂唇再行流畅，平淡在3点钟的位置，通过唇滑脱延长到隐窝的下缘和肩胛盂角落之间。这种滑移在Buford复合体中并不显然(参见底下的接头)。固然也不错看作是一个独处的发现，但平淡可见唇下孔与唇下隐窝衔接。图片
图片
图片
图片
图片
图片
图18：唇下孔。插图(18a)自满了一个唇下孔，在12点和3点位置之间的前上盂唇和肩胛盂角落之间的罅隙(星号)。孔的下部通过唇滑脱与肩胛盂角落再行流畅(箭头)。从上到下(18b， 18c和18d)一语气的尸体轴位切片和相应的轴位PDWI-FS图像(18e和18f)自满盂唇下孔为关键盂角落和盂唇(箭头)之间的平滑空间(18c，18e和18f中的实性箭头)。MGHL也自满在图像中(虚线箭头)。Buford复合体Buford复合体是一种较有数的剖解变异，其特征有两个发现:盂唇前上部分的缺失;以及存在条索状MGHL(图19)。发育较厚的MGHL进取附着于肩胛盂角落，然后向下歪斜延长;莫得唇滑脱向后流畅肩胛盂角落。违背，盂唇在前下方再行动手。一些文件标明，在80%的Buford复合体病例中，有关连的盂唇病变，特殊是后上方。图片
图片
图片
图片
图片
图片
图片
图19：Buford复合体插图(19a)，从上到下(19b， 19c和19d)一语气的尸体轴位切片，轴位(19e)，矢状位(19f)和冠状位(19g) T1 FS MR图像自满了Buford复合体的特征性流露。提防莫得前上盂唇(虚线箭头)和存在条索状MGHL(箭头)。莫得唇滑脱。前下盂唇正常(实性箭头)。具有条索状MGHL的唇下孔在一些诠释中，唇下隐窝伴条索状MGHL被以为是比Buford复合体更常见的很是，Buford复合体是一种变异型，其特征包括条索状MGHL(见Buford复合体)伴典型的唇滑脱，是唇下孔的典型流露。(图20)图片
图片
图片
图片
图片
图20：带有条索状MGHL的唇下孔。插图(20a)，轴位T1 FS MRA图像从上到下(20b和20c)，以及矢状位T1 FS MRA图像从外侧到内侧(20d和20e)自满了一个带条索状MGHL的唇下孔，该孔与Buford复合体的区别在于，在MGHL(箭头)和肩胛盂角落之间存在唇滑脱(箭头)。与Buford复合体一样，前上盂唇缺失(虚线箭头)。图片
正常变异照旧既往儿童毁伤?图片
开心情色网碎裂悉数这个词对于盂唇形态变异的接头的是这些变异是否不错被以为是“正常”的问题。胚胎学筹划指示，盂唇与盂缘一都发育，何况与关键囊一都先于盂肱关键腔过火隐窝的发育这随后会引起对这一主见的质疑，即这些盂唇变异体是这种正常胚胎期盂唇发育模式停滞的效果，并提供了他们是儿童期盂唇毁伤的后遗症这一不雅点的笔据。在这方面，Chauvin过火共事追忆性分析了66名儿童(平均年齿15岁)的MR关键造影，并诠释了2例盂唇变异型(1例盂下隐窝，1例Buford复合体)，这2例在关键镜查验时均被视为SLAP毁伤这一效果支撑这么一种不雅点，即这些所谓的剖解变异执行上与先前的盂唇病理关联。图21隆起了这一主见，其中一名青少年患者通过MR关键造影和关键镜查验被会诊为Buford复合体；关联词，仔细查验MR图像指示，与MGHL密切关连的盂唇扯破可能是形成这种外不雅的原因。另外，Fealy等和Arregui等评估了57例尸体胎儿，发现少数病例有前上唇“脱离”在尚未资历任何外部压力的胎儿中发现的很是“脱离”将更多地支撑发育停滞表面。一种可能的杂交表面是，这些脱离确乎是导致盂唇高动度的发育变异型，本人使东说念主易于发生病感性盂唇毁伤的后续发展。图片
图片
图片
图21：Buford复合体照旧儿童唇扯破？外科医师在关键镜查验中提防到这名青少年患者的流露妥贴Buford复合体。轴位T1 FS MR图像(21a)自满MGHL发育较厚(弧线箭头)，前上盂唇缺失。在更下方的轴位T1 FS MR图像(21b)放大视图(21c)上，“厚的MGHL”似乎由分离的盂唇(箭头)和MGHL(箭头)构成，由一个薄的裂隙(虚线箭头)分隔。图片
SLAP病变图片
SLAP毁伤是上盂唇、前盂唇和后盂唇毁伤的缩写；这个术语是由Snyder和他的共事根据关键镜查验的不雅察效果建议的。它指的是盂唇上部的脱离或扯破。这种病变可由单一创伤事件、重复应力或盂唇变性引起。在Snyder的筹划中，最常见的创伤机制是在手臂轻细前屈时，肩膀在摔倒时受到压迫。霎时的牵拉作用于手臂或与反复的头顶投掷灵通关连的牵拉代表了另一种潜在的机制。SLAP毁伤的临床流露包括头顶行为时加剧的肩部疾苦，以及头顶行为时的“持”或“弹”感。由于SLAP毁伤常与肩部的其他病理很是同期存在，因此躯壳查验时发现的效果可能无特异性，且难以解读。对于SLAP毁伤的会诊，已发现至少三种阳性临床查验的组合比单一的阳性物理查验更敏锐。关键临床查验包括O 'Brien主动压迫检修以及Speed和Yergason检修，对于SLAP毁伤的会诊，每种检修的贤慧度和特异度均不同。关键临床检修O 'Brien主动压迫检修O 'Brien主动压迫检修阳性平淡与SLAP毁伤关连，其贤慧度高达67%，但特异度仅约为37%在O 'Brien检修中，当肩关键屈曲90°，手臂内收约15°，肘关键伸直，前臂内旋和内旋时，患者试图违抗查验者向下的力。阳性效果界说为在此操作历程中嗅觉肩部深部或前哨疾苦。Speed测试在Speed测试中，当肘关键伸直，前臂十足旋后，肩部轻细屈曲时，患者试图打法查验者的力量抬能手臂。阳性效果界说为引起肩关键前哨疾苦。据报说念，Speed检修的敏锐性为48%，特异性约为67%。Yergason测试在Yergason检修中，刻下臂旋前和肘关键屈曲至90°时，患者试图在查验者的阻力下将手臂旋后。阳性效果界说为局限于肱二头肌长头腱的疾苦。据报说念，该查验的贤慧度为13%，特异度为93%。SLAP毁伤分类系统和患病率Snyder过火相助者最初建议了四种SLAP毁伤类型，其分类系统随后被屡次膨大和校正。面前已识别出10种SLAP毁伤类型，可是否包括VIII型和IX型仍有争议。SLAP毁伤的特征有3个方面：(1)唇瓣很是的形态或模式；(2)唇瓣很是的部位或进程；(3)是否有操纵结构受累，包括肱二头肌肌腱、盂肱韧带和旋转肌间期(表1)。固然不同类型SLAP毁伤的患病率存在各别，但II型SLAP毁伤被以为是最常见的类型，不考虑退行性SLAP I毁伤。图片
盂唇毁伤的形态SLAP毁伤的盂唇衰退形态变化较大。正如Snyder和他的共事所描述的那样，其中一种模式是简便的盂唇磨损在某些方面，纳入这一模式形成了会诊问题，以及SLAP毁伤一词可能被过度使用。盂唇磨损是一种退行性疾病，在中老年东说念主中深化存在，主要发生在唇后上、上和前上。其他形态学变化与盂唇脱离或盂唇扯破的模式关联，尽管脱离和扯破可能同期发生。盂唇脱离可能是部分或十足的，盂唇扯破不错描述为纵向、垂直、水平、辐照状、瓣状或桶柄状(图22)。图片
图22：盂唇毁伤的流露插图自满了许多类型的盂唇毁伤的形态，包括盂唇脱离(22A)和盂唇扯破(22B， 22C， 22D， 22E和22F)。病变位置和操纵结构的累及此外，SLAP毁伤的特征包括盂唇扯破或脱离的位置，这可能与受累的象限或象限关联，好像与盂唇钟面受累的位置或“小时”关联。固然SLAP毁伤的典型和最常报说念的位置是11点到1点的位置，但咱们很好地意识到盂唇的其他部位和上盂唇的受累。固然“膨大”一词常用于描述上象限唇毁伤向其他象限的传播，但很少有数据阐述多象限病变是如何发展的(见后头的接头)。对于SLAP毁伤中操纵结构的受累，这一丝也有充分的记载。如前所述，以下一种或多种结构可合并唇猖獗受累:肱二头肌长头腱、SGHL、MGHL、IGHL和旋转肌间期。在SLAP毁伤的竣工描述中，应包括操纵结构受累的任何笔据，以及盂唇很是的形态和位置，因为这些特征中的每一个都影响SLAP毁伤的诊疗形态。SLAP毁伤的界说I型毁伤I型SLAP毁伤指的是盂唇磨损但无脱离，累及11点钟至1点钟位置(图23)。如前所述，这是一种在中老年东说念主中简直深化存在的退行性病变，本诊所的作家以为，将其纳入SLAP毁伤在一定进程上说明了临床施行中这一术语的过度使用。图片
图片
图片
图23：I型SLAP毁伤来自两个不同病东说念主(23b和23c)的插图(23a)和冠状位T2WI自满上盂唇的磨损(红色箭头)，可能是退行性的。在23b中，请提防奉陪的盂肱骨关键病，其特征是关键盂的软骨下囊肿伴软骨丢失。图中也自满了轻度冈上肌腱病(黄色箭头)。在23c中，盂肱关键的软骨丢失进程较轻。还要提防冈上肌腱关键侧的磨损(白色箭头)。II型毁伤Snyder和他的共事最初将SLAP毁伤的第二种类型描述为除了盂唇磨损外，上盂唇从盂唇周围脱离。这一亚类中脱离的最初界说特征建议了一个反复出现的问题，即上盂唇除脱离除外的扯破是否应被称为SLAP II毁伤？在面前的界说中，II型病变指的是触及肱二头肌-唇复合体的脱离(或扯破)，并被细分为三种类型。IIa型病变位于前上方，累及12~3点钟标的；IIb型病变位于后上方，累及9~12点钟标的。IIc型病变流露为前上唇、上唇和后上唇受累，累及9点至3点位置(图24)。图片
图片
图片
图24：IIc型SLAP毁伤插图(24a)自满11点钟到1点钟位置的盂唇脱离。冠状位(24b)和矢状位(24c) T1 FS MR图像阐述从9点到3点(箭头)盂唇脱离。III型和IV型毁伤III、IV型SLAP毁伤累及11点至1点位置，界说为上盂唇桶柄状扯破。这两种病变的区别在于有无肱二头肌肌腱受累。在III型病变中，肱二头肌肌腱竣工且未受累(图25)，而在IV型病变中，桶柄状扯破也累及肱二头肌肌腱。MRI关键造影上的'双oreo'征以及CT关键造影和MRI关键造影上的'cheerio'征在SLAP III病变中已有描述。在奥利奥饼干的类比中，白色中心代表液体(MR关键造影中关键内的造影剂)，两个玄色层对应纤维软骨盂唇和肩胛盂皮质。请提防，当“单个奥利奥”征出当今肱二头肌肌腱近邻时，这与唇下隐窝相一致，因为液体或造影剂位于盂唇和肩胛盂之间。比拟之下，在“双奥利奥”符号(图26)中，有两个奥利奥饼干互相相邻的确立，两列白色线路两种不同的流体团结；在这种情况下，更多的内侧液体集合在盂唇和关键盂之间，代表盂唇下隐窝，更多的外侧液体集合在上盂唇执行内，标明上盂唇桶柄状扯破(SLAP III毁伤)。在MR关键造影中可见的“cheerio”征指的是造影剂的外周角落勾画出鸠合盂唇的软组织中枢。由于桶柄扯破的盂唇角落折叠，以及一些淹留的空气，中心核平淡具有较低的信号。在坑诰情况下，III型和IV型SLAP病变可能是退行性的发病机制(图27)。图片
图片
图片
图片
图片
图25：III型SLAP毁伤插图(25a)自满上盂唇的桶柄状扯破，触及11点钟到1点钟位置(箭头)。尸体冠状切面(25b)和相应的冠状T1 FS MR图像(25c)自满上盂唇的桶柄状扯破(红色箭头)。一个有雷同SLAP毁伤的患者(箭头)的冠状位T1 FS MR图像(25d和25e)也被自满，起先比较牵引(25d)和莫得牵引(25e)的上肢盂唇的外不雅。提防，当敌手臂施加牵引力时，桶柄扯破会加剧，如25d。同样的唇形很是仅在臂不牵拉时流露为信号编削(箭头)和形态编削(25e)。图25b， 25c， 25d， 25e，转载自《Internal Derangements of Joints》第二版。图片
图片
图片
图片
图26：III型SLAP毁伤冠状位(26a)和轴位(26b) T1 FS MR图像自满“双oreo”征，较内侧的白色柱代表唇下隐窝(虚线箭头)，较外侧的白色柱代表上盂唇执行内的扯破(箭头)。另一名患者的轴位(26c)和冠状位(26d) T2WI自满“cheerio”征，与唇扯破相对应的盂唇中心有液体(箭头)。图片
图片
图片
图片
图片
图片
图片
图27：IV型SLAP毁伤插图(27a)自满从11点到1点位置上盂唇的桶柄状扯破，并累及肱二头肌肌腱。尸体轴位切片(27b和27c)和相应的轴位T1 MR(27d和27e)和冠状位T1 FS MR(27f和27g)图像自满上盂唇的桶柄状扯破(箭头)，并累及肱二头肌肌腱(箭头)。由于这些很是在老年东说念主升天时的尸体中被不雅察到，它们可能是退行性的发病机制。V型毁伤V型SLAP毁伤同期累及盂唇的上、前两部分，平淡在11点到5点之间，这种毁伤可能伴有肱骨头相对于肩胛盂的前或前下脱位(图28)。在这种类型的病变中，前下盂唇毁伤，即所谓的Bankart病变，与上盂唇扯破或脱离共存。大大都对该病变的描述自满一语气的盂唇很是，包括盂唇的上、前上、前和前下部分，尽管盂唇受累可能是不一语气的，其中部分区域流露为正常的盂唇。此外，与那些局限于盂唇上部的SLAP毁伤(平淡不会出现盂肱关键的宏不雅不剖析)比拟，那些也累及盂唇其他象限的SLAP毁伤显然与这种宏不雅不剖析关连。图片
图片
图片
图片
图片
图片
图片
图片
图28：V型SLAP毁伤插图(28a)自满上唇和前唇的脱离/扯破，触及11:30到6:00的位置。在12点(28b)， 1点(28c)和3点(28d)位置一语气的尸体轴面切片自满上唇脱离(箭头，28b)和前上方(箭头，28c)和前前哨(箭头，28d)的唇基底扯破。一例患者的一语气轴位T1 FS MR图像自满盂唇上方(箭头，28e)、前哨(箭头，28f)和前哨(箭头，28g)有雷同的脱离/扯破。雷同的唇猖獗(箭头)自满在奉陪的矢状T1 FS MR图像(28h)。VI型毁伤VI型SLAP毁伤界说为不剖析的唇瓣扯破，发生在11点至1点位置(图29)。鉴于其鸠合肱二头肌肌腱，这种类型的SLAP毁伤可能与肱二头肌肌腱剥脱关连。VI型SLAP毁伤在临床上可界说为由于肱二头肌上部肌腱分离而合并不剖析因素的II型SLAP毁伤。图片
图片
图片
图29：VI型SLAP毁伤插图(29a)自满上盂唇的移位皮瓣扯破(箭头)。轴位(29b)和冠状位(29c) T1 FS MR图像自满唇瓣扯破(箭头)，横向尺寸较大。VII-X型毁伤SLAP VII、VIII、IX和X型毁伤是指上盂唇扯破或脱离伴有操纵关键结构的附加毁伤。VII型病变也触及MGHL，其唇很是最常位于11点至3点位置(图30)。VIII型病变同期累及盂唇的上段和后段(从7点钟到1点钟位置)，这些病变不错被界说为特殊豪迈的IIb型病变(图31和图32)。IX型病变简直累及悉数这个词盂唇，平淡从7点钟到5点钟位置(图33)。大大都对于这些类型的唇受累的诠释描述自满，唇毁伤是一语气的，不以唇看起来正常的区域分开，但很可能存在这些类型的SLAP毁伤的不一语气步地。终末，X型SLAP毁伤指的是盂唇受累合并旋转肌间期受累，盂唇很是平淡影响11点至(至少)1点位置(图34)。图片
图片
图片
图30：VII型SLAP毁伤插图(30a)自满上盂唇和前上盂唇的脱离/扯破，包括12点到2点的位置，并伴有MGHL扯破。轴位(30b)和矢状位(30c) T1 FS MR图像自满前上盂唇扯破(箭头)并累及MGHL(箭头)。图片
图片
图片
图31：VIII型SLAP毁伤插图(31a)自满了累及7点钟到1点钟位置的上后盂唇的脱离。冠状位(31b)和轴位(31c) T1 FS MR图像自满上盂唇(箭头，31b)和后盂唇(箭头，31c)扯破。图片
图片
图32：VIII型SLAP毁伤冠状位(32a)和轴位(32b) T1 FS MR图像自满上盂唇脱离(32a中的蓝色箭头)，后下盂唇和后盂唇扯破/脱离(32a和32b中的红色箭头)。提防这是一个一语气的多象限病变，因为病变之间莫得正常的盂唇。图片
图片
图片
图片
图33：IX型SLAP毁伤插图(33a)自满盂唇近全脱离。轴位(33b)和两个矢状位(33c和33d)T1FS MR图像，c内侧到d，自满盂唇的上方、前哨和后方(箭头)脱离。在矢状位图像中(33c和33d，箭头)不错很好地自满前、后唇猖獗的进程。图片
图片
图片
图34：X型SLAP毁伤插图(34a)自满上盂唇脱离伴SGHL扯破。轴位(34b)和冠状位(34c) T1 FS MR图像自满上唇脱离(箭头)和SGHL扯破(箭头)。提防冠状面的目标外不雅。其他类型SLAP毁伤一些SLAP病变十足不妥贴之前诠释的任何流露，这并不令东说念主诧异或不测。它们的特征可能与文件中描述的不匹配（举例，存在的是唇扯破而不是唇脱离，或不一语气而不是一语气的唇很是）。此外，操纵结构的受累模式可能与之前描述的不一致(图35)。文件中还是出现了越来越多的SLAP毁伤类型(每一种都有我方的罗马数字，其中许多都不为骨科医师，以致肩关键外科医师所知)，咱们不应在文件中进一步诠释SLAP毁伤的类型，而应提供一份竣工的诠释，其中包括唇猖獗的位置和形态，以过火他结构受累的模式。图片
图片
图片
图片
图35：合并VII型和X型SLAP毁伤插图(35a)自满上盂唇脱离/扯破，SGHL和MGHL受累。轴位(35b和35c)和矢状位(35d) T1 FS MRA图像自满唇扯破(箭头)和SGHL(实性箭头)和MGHL(虚线箭头)受累。图片
多象限盂唇猖獗图片
面前SLAP的分类系统包括寂寥于上象限的盂唇很是和累及多个盂唇的盂唇很是(即多象限盂唇很是)。固然上唇很是的前伸和后伸常被用于这些多象限病变，但很少或任何对SLAP病变进行始终不雅察的全面筹划，以至于识别最初受累的部位和后续受累的部位，即历程的精准进展，尚不披露。这些多象限的例子是否标明一个历程从一个场地动手，然后延长到另一个一语气的区域的唇很是，照旧他们动手在多个象限，然后保持不一语气，以致跟着时候的推移发生碰撞？这个问题的谜底仍然难以捉摸。似乎不错明确的是，当盂唇很是触及多个象限时，病变部位可能是一语气的，好像在盂唇很是部位之间可能存在一个盂唇正常的区域(图36)。在这些多象限的情况下，咱们建议描述很是的部位和特征，而无用考虑这些很是是否“延长”到另一个部位，除非始终的一语气成像记载了唇瓣编削的历程。此外，多象限受累病例的临床流露可能与仅上象限受累的病例不同。盂肱关键宏不雅不剖析不是单独上象限受累的特征性流露，但当多个象限受累时，可能存在宏不雅不剖析。因此，在描述SLAP毁伤病例的唇很是时，应包括受累的象素、其一语气性或不一语气、唇很是的模式（如扯破与脱离、无移位与桶柄状扯破或皮瓣扯破）以过火他结构（如肱二头肌肌腱、旋转间期、SGHL、MGHL和/或IGHL）的受累。图片
图片
图36：多象限病变关键盂钟面不一语气(36a)的多象限唇病变的图解。提防位于两个很是盂唇区之间的正常盂唇区(红色，梗概从1点到3点)(蓝色，梗概从11点到1点和梗概从3点到5点)。因此，这两个盂唇毁伤是不一语气的。另外，一语气的多象限盂唇侧病变也可能发生(36b)。从11点到5点(蓝色部分)，不雅察盂唇的多象限很是。ANT:前，POST:后。图片
SLAP毁伤的正常变型的辩认图片
固然MR关键造影是筹划盂唇过火毗邻结构的最好影像学技能，但在许多病例中，剖解变异与SLAP毁伤的辩认仍然挫折。仔细分析盂唇的位置、形态和信号强度，并结合盂肱韧带、肱二头肌长头肌腱和旋转肌间期的附加分析，是准确会诊的必要条目。具体的会诊窘境包括：唇下隐窝与SLAP II毁伤唇下隐窝是位于肱二头肌-盂唇复合体和肩胛盂软骨上方的一个平滑罅隙，宽度失当先1 ~ 2mm，前后宽度至极，很少累及位于肱二头肌肌腱锚钉后方的上盂唇部分。SLAP II型病变常与上盂唇和肩胛盂角落之间的罅隙增宽关联，常流露为前后标的不等宽，在轴位上流露最好。在冠状面，唇下隐窝平淡向内侧上方延长，与盂关键软骨平行，而SLAP II病变可能向外侧上方延长(图37)。图片
图片
图片
图片
图37：别离唇下隐窝和II型SLAP毁伤肱二头肌-唇复合体在冠状面(37a)和冠状T1 FS MR图像(37b)自满唇下隐窝。请提防，在冠状面上，唇下隐窝是位于肱二头肌-唇复合体和关键盂软骨之间的一个光滑而薄的空间(37b中的箭头)。它是歪斜的，平行于关键软骨名义，指向患者头部(37a中的箭头)。下图(37c)，同样在冠状面，冠状T1 FS MR图像(37d)自满了II型SLAP毁伤，该毁伤角落不划定，在冠状面上向外侧(37d的虚线箭头)，指向肱骨头(37c的实线箭头)。偶尔，东说念主们会遭遇一个至极隆起的唇下隐窝，其影像学特征简直与SLAP II病变雷同。在这些情况下，准确别离两者确凿抨击吗？显然的唇下隐窝可能标明上盂唇过度行为，表面上，这可能导致与SLAP毁伤雷同的临床流露。这种念念法可能雷同于在膝关键中描述的过度行为的外侧半月板，其中很是的平移，特殊是后角，是导致疾苦和/或间歇性行为受限症状的原因，在术前MR图像或关键镜查验中莫得发现半月板扯破。唇下孔与SLAP V病变的比较通过笃定盂唇与肩胛盂角落的“再行流畅”位置，不错将盂唇下孔与SLAP V病变别离开来。有了唇下孔，“错位”的前上盂唇平淡会与肩胛盂角落再行流畅，位置不会比3点钟位置更低，而SLAP V病变的特征是前上盂唇零碎，与肩胛盂的前分缘离，平淡在4点钟或5点钟位置与正常盂唇再行流畅(图38)。图片
图片
图38：别离唇下孔和V型SLAP毁伤矢状位T1 FS MR图像(38a)自满了一个唇下孔，在3点钟位置“错位”的前上盂唇与肩胛盂角落“再行流畅”(箭头)。另一名患者(38b)的矢状位T1 FS MR图像自满SLAP V毁伤伴前上盂唇脱离，连接上前哨下方延长，并在4点钟位置与正常盂唇再行流畅(虚线箭头)。具有条索状MGHL的唇下孔，Buford复合体和唇下孔唇下孔、Buford复合体和带条索状MGHL的唇下孔均流露为盂唇前上段缺失。与Buford复合体不同的是，唇下孔自满了一个盂唇滑脱它从位置不正确的盂唇和前盂缘延长出来，平淡在3点钟位置。有条索状MGHL的唇下孔是一种具有唇下孔和Buford复合体特征的杂交变异(图39)，其中MGHL发育时较厚(如Buford复合体)，何况存在盂唇滑脱(如唇下孔)。图片
图片
图片
图片
图39：别离带索状MGHL的唇下孔和Buford复合体。启动图(39a)和矢状T1 FS MR图像(39b)自满了一个唇下孔(箭头之间)，唇滑脱(实性红色箭头)从“错位”的前上唇延长到前盂唇角落。MGHL隆起，呈条索状(红色虚线箭头)。这些发现标明有一个带条索状MGHL的唇下孔。下一个插图(39c)和矢状T1 MR图像(39d)自满Buford复合体，费事前上盂唇(箭头之间)和条索状MGHL(虚线箭头)。Buford复合体不存在盂唇滑脱。发育重复MGHL与SLAP VII毁伤的比较据报说念，MGHL有重复的外不雅，预见是出于发育原因，在斜矢状MR图像上有两条平行线，在轴位MR图像上有u形34这种流露与SLAP VII病变重叠，后者的唇很是合并MGHL很是，平淡流露为纵向“劈裂”扯破。别离这两种实体的法子尚未得到很好的描述，一些筹划者以致以为，被描述为MGHL发育性复制的情况仅仅反馈了远离部分愈合的SLAP VII毁伤。图片
正常变异体和SLAP毁伤共存图片
在MR成像时以致关键镜查验时，辩认许多所谓的正常变异体与SLAP毁伤变得愈加挫折，因为有许多诠释还是阐述这些变异体与各式病感性唇韧带很是关连。其中一个例子与布福德复合体关联。一些诠释标明，唇的病理，特殊是后上方，发生在80%的病例的Buford复合体。图片
与SLAP病变关连的其他很是图片
唇旁神经节囊肿筹划发现，唇旁神经节囊肿与潜在的盂唇扯破或脱离高度关连(59%-88%)，平淡是SLAP毁伤。这种囊肿不错是单发或多发，可能含有气体，大小不一，当囊肿增大时，可能侵蚀操纵的骨，特殊是肩胛骨(图40)。在某些部位，臂旁神经节囊肿可能导致卡压性精神病，尤其是肩胛上神经，并伴有冈上肌或冈下肌或双侧肌肉的逊色经编削(图41)。在MRI或MR关键造影中，神经节囊肿常流露为鸠合肩胛盂角落的单房或多房囊性病变。它们代表了强有劲的，固然不笃定的，操纵盂唇很是的笔据。图片
图片
图片
图片
图40：肩胛旁神经节囊肿伴肩胛骨受压。正位X线片(40a)，轴位CT (40b)，冠状位(40c)和矢状位脂肪拦截T2加权(40d) MR图像自满，盂旁神经节囊肿(40c和40d的箭头)侵蚀操纵肩胛骨的后名义，棘盂切迹加深(40a和40b的箭头)。图片
图片
图片
图41：唇旁神经节囊肿伴逊色经肌肉水肿。冠状位(41a)、矢状位(41b)和更后冠状位的脂肪拦截T2加权(41c)图像自满唇旁神经节囊肿(箭头)与上唇扯破邃密衔接(未自满)，延长至棘盂切迹，并导致冈下肌逊色经水肿(星号)。唇旁神经节囊肿即使伴有豪迈的唇扯破，也常与关键腔不重叠。因此，使用MR关键造影，造影剂可能不会干涉神经节囊肿。因此，在MR关键造影成像决策中纳入液体敏锐序列是很抨击的，因为这些序列的图像可能自满最披露的或有时仅自满这些囊肿的笔据。与SLAP毁伤关连的骨和软骨很是软骨印关键软骨和/或肱骨头软骨下骨板的很是可能与上盂唇扯破关连。这些软骨毁伤的部位被称为软骨印，可能与上唇扯破以及肱二头肌肌腱不剖析关联。软骨打印征指的是关键镜下这种很是的存在。对于这一发现的发病机制，对关键软骨和软骨下骨板施加的很是压力可导致机械侵蚀。Patzer过火共事对自满软骨印征的肩关键镜查验效果进行了分析，发现II~VII型SLAP毁伤与此类软骨指纹很是的可能性增多关连。Domos过火共事随后的一项筹划发现，当纳入I型SLAP毁伤时，软骨印征与SLAP毁伤有统计学显耀关连性(67%VS37%，p值为0.01)。但排斥I型SLAP毁伤后，软骨印征与SLAP毁伤无显耀关连性。终末，在盂肱关键粘连性囊炎患者的MR图像中，偶尔不错发现模拟软骨印的病变，这可能与二头肌肌腱和肱骨头粘连导致的摩擦关联。盂软骨和盂骨撕脱与'投手丘'在少量数情况下，由肱二头肌肌腱传递的拉力可能导致除唇组织外仅包含软骨或软骨和骨同期包含软骨的撕脱性毁伤(图42)。正如预期的那样，这些触及肱二头肌肌腱锚钉处的盂唇上部，撕脱组织的移位进程是不同的。这种撕脱不妥贴SLAP毁伤的传统分类系统。图片
图片
图42：唇软骨和唇骨撕脱。很少情况下，唇撕脱会伴有肱二头肌肌腱锚钉区域的关键盂软骨(42a，左)或关键盂软骨和骨(42a，右)的附加撕脱。冠状位T1 FS MR (42b，左)和脂肪拦截的T2加权MR (42b，右)自满肱二头肌肌腱锚点处的上盂关键面(箭头所示)有一个包含软骨和骨的大规模撕脱性病变。请提防关键盂的大面积缺损。另外一种称为“投手丘”(pitcher’s mound)的病变被描述为后上SLAP II毁伤的晚期流露其特征是发祥于肩胛盂关键面的骨赘(图43)。这种病变很可能是唇骨撕脱的慢性后遗症。图片
图片
图片
图43：投手丘。肩关键斜位X线片(43a)自满肩胛盂上关键面有骨赘(箭头)，与投手丘一致。在相应的冠状位(43b)和矢状位的MRI平扫图像上，骨质赘生物位于肩胛盂的后上侧面(箭头)。图片
诊疗图片
SLAP毁伤的最初诊疗平淡接收NSAIDs、物理诊疗和类固醇打针等保守行径，以及以拉伸肩关键囊和加强肩袖肌肉为重心的物理诊疗。SLAP毁伤的手术诊疗是一个有争议的问题，文件标明结局不一，因此所遴荐的手术干豫行径存在各别，但一些一般原则适用于每种SLAP类型。SLAP I毁伤平淡是亚临床的，在关键镜查验中无意发现，只好在可见显耀唇磨损时才进行清创。SLAP II毁伤历来接收带线锚钉诊疗，但在锚钉数目和缝合技能的遴荐方面尚未达成共鸣。最近，多项筹划建议接收肱二头肌肌腱固定术诊疗SLAP II毁伤，特殊是对于老年和行为较少的患者值得提防的是，Schroder过火共事在SLAP II毁伤患者中开展了一项双盲赶快对照筹划，目标是比较假手术与盂唇建造术或肱二头肌肌腱固定术的结局，这些筹划者发现，假手术组与唇建造术或肱二头肌肌腱固定术组之间无显耀各别。对于SLAP III和IV级毁伤，应切除桶柄状扯破，同期提防保留MGHL，以最大杀青地减少盂肱关键前哨不剖析的发生。对于SLAP IV型毁伤，要是肱二头肌肌腱受累面积当先30%，则进行肱二头肌肌腱固定术或肌腱堵截术，对于较年青的患者也进行盂唇建造术。SLAP V和VI毁伤接收盂唇建造和肱二头肌肌腱固定术诊疗。SLAP VII到X的毁伤有时与其他结构的毁伤同期发生，除了需要惩处唇毁伤外，还需要手术评估。除了肱二头肌肌腱固定术外，MGHL建造也用于SLAP VII毁伤。SLAP VIII病变通过关键囊重建术惩处，而SLAP IX和X病变则进行清创和肩关键剖析术。图片
论断图片
使用MR成像或MR关键造影辩认盂肱关键上象限的正常变异和SLAP毁伤是辐照科医师频频面对的会诊难题。了解这些所谓的正常变异和病理病变的局部剖解和影像学特征有助于在许厚情况下作念出准确会诊，但对于一些变异是真实的发育性和临床无道理的，照旧后天取得并伴有临床流露的仍存在争议。对于SLAP毁伤，将上盂唇的退行性磨损纳入SLAP毁伤显然导致了临床施行中对该术语的过度使用。要十足笃定真实的SLAP毁伤，需要分析唇很是的精准位置和形态，并笃定是否有其他结构受累，包括肱二头肌长头肌腱、盂肱韧带和旋转肌间期。将罗马数字当作SLAP毁伤描述的一部分，其临床道理要小得多。SLAP毁伤的诊疗法子不一，从保守行径平直术干豫，不同手术法子的结局不一。参考文件：Chang， E. Y.， Fliszar， E.， & Chung， C. B. (2012). Superior labrum anterior and posterior lesions and microinstability. Magnetic Resonance Imaging Clinics of North America， 20(2)， 277–294. ↩Loredo， R.， Longo， C.， Salonen， D.， Yu， J.， Haghighi， P.， Trudell， D.， Clopton， P.， & Resnick， D. (1995). Glenoid labrum: MR imaging with histologic correlation. Radiology， 196(1)， 33–41. ↩Cooper， D. E.， Arnoczky， S. P.， OʼBrien， S. J.， Warren， R. F.， DiCarlo， E.， & Allen， A. A. (1992). Anatomy， histology， and vascularity of the glenoid labrum. an anatomical study. The Journal of Bone & Joint Surgery， 74(1)， 46–52. ↩Modarresi， S.， Motamedi， D.， & Jude， C. M. (2011). Superior labral anteroposterior lesions of the shoulder: Part 2， mechanisms and classification. American Journal of Roentgenology， 197(3)， 604–611. ↩De Coninck， T.， Ngai， S. S.， Tafur， M.， & Chung， C. B. (2016). Imaging the Glenoid Labrum and Labral Tears. RadioGraphics， 36(6)， 1628–1647. ↩Beltran J， Rosenberg ZS， Chandnani VP， Cuomo F， Beltran S， Rokito A. (1997). Glenohumeral instability: evaluation with MR arthrography. Radiographics.17(3):657-73. ↩Zember， J. S.， Rosenberg， Z. S.， Kwong， S.， Kothary， S. P.， & Bedoya， M. A. (2015). Normal Skeletal Maturation and Imaging Pitfalls in the Pediatric Shoulder. RadioGraphics， 35(4)， 1108–1122. ↩Kothary， S.， Rosenberg， Z.S.， Poncinelli， L.L. et al. (2014). Skeletal development of the glenoid and glenoid–coracoid interface in the pediatric population: MRI features. Skeletal Radiol 43， 1281–1288. ↩Ruiz Santiago F， Martínez Martínez A， Tomás Muñoz P， Pozo Sánchez J， Zarza Pérez A. (2017). Imaging of shoulder instability. Quant Imaging Med Surg. Aug;7(4):422-433. ↩Huber， W. P.， & Putz， R. V. (1997). Periarticular fiber system of the shoulder joint. Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery， 13(6)， 680–691. ↩The Glenoid Labrum. Shoulderdoc.co.uk. (2023). https://www.shoulderdoc.co.uk/article/1340 ↩Burkhart， S. S.， & Morgan， C. D. (1998). The peel-back mechanism: its role in producing and extending posterior type II slap lesions and its effect on SLAP repair rehabilitation. Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery， 14(6)， 637–640. ↩Park， Y. H.， Lee， J. Y.， Moon， S. H.， Mo， J. H.， Yang， B. K.， Hahn， S. H.， & Resnick， D. (2000). MR arthrography of the labral capsular ligamentous complex in the shoulder. American Journal of Roentgenology， 175(3)， 667–672. ↩Modarresi， V.， Motamedi， D.， Jude， C. (2011). Superior Labral Anteroposterior Lesions of the Shoulder: Part 1， Anatomy and Anatomic Variants. American Journal of Roentgenology.197:3， 596-603 ↩Giacomo， D. (2011). Atlas of Functional Shoulder Anatomy. Springer. ↩Petchprapa， C. N.， Beltran， L. S.， Jazrawi， L. M.， Kwon， Y. W.， Babb， J. S.， & Recht， M. P. (2010). The rotator interval: A review of anatomy， function， and normal and abnormal MRI appearance. American Journal of Roentgenology， 195(3)， 567–576. ↩Chung， C. B.， Dwek， J. R.， Cho， G. J.， Lektrakul， N.， Trudell， D.， & Resnick， D. (2000). Rotator cuff interval: evaluation with MR Imaging and MR arthrography of the shoulder in 32 cadavers. Journal of Computer Assisted Tomography， 24(5)， 738–743. ↩Pouliart N， Gagey OJ. (2005). The arthroscopic view of the glenohumeral ligaments compared with anatomy: fold or fact? J Shoulder Elbow Surg. 14(3):324-8. ↩Bencardino JT， Beltran J. (2004). MR imaging of the glenohumeral ligaments. Magnetic Resonance Imaging Clinics of North America.12:11-24. ↩Merila， M.， Leibecke， T.， Gehl， HB. et al. (2004). The anterior glenohumeral joint capsule: macroscopic and MRI anatomy of the fasciculus obliquus or so-called ligamentum glenohumerale spirale . Eur Radiol 14， 1421–1426. ↩Merila， M.， Heliö， H.， Busch， L. C.， Tomusk， H.， Poldoja， E.， Eller， A.， Kask， K.， Haviko， T.， & Kolts， I. (2008). The spiral glenohumeral ligament: an open and arthroscopic anatomy study. Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery， 24(11)， 1271–1276. ↩Williams MM， Snyder SJ， Buford D Jr. (1994). The Buford complex–the “cord-like” middle glenohumeral ligament and absent anterosuperior labrum complex: a normal anatomic capsulolabral variant. Arthroscopy. Jun;10(3):241-7. ↩Hita-Contreras F， Sanchez-Montesinos I， Martınez-Amat A， Cruz-Dıaz D， Barranco RJ， and Roda O. (2018). Development of the human shoulder joint during the embryonic and early fetal stages: anatomical considerations for clinical practice. J. Anat. 232， pp422—430. ↩Chauvin NA， Jaimes C， Ho-Fung V， Wells L， Ganley T， Jaramillo D. (2013). Diagnostic performance of magnetic resonance arthrography of the shoulder in children. Pediatr Radiol. 43:1309–1315 ↩Tena-Arregui J， Barrio-Asensio C， Puerta-Fonollá J， Murillo-González J. (2005). Arthroscopic study of the shoulder joint in fetuses. Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic and Related Surgery， Vol 21， No 9 (September). pp 1114-1119. ↩Snyder SJ， Karzel RP， Del Pizzo W， Ferkel RD， Friedman MJ. (1990). SLAP lesions of the shoulder. Arthroscopy. 6:274-279. ↩Maffet MW， Gartsman GM， Moseley B. (1995). Superior labrum-biceps tendon complex lesions of the shoulder. Am J Sports Med， 23:93-98. ↩Clark RC， Chandler CC， Fuqua AC， Glymph KN， Lambert GC， Rigney KJ. (2019). Use of clinical test clusters versus advanced imaging studies in the management of patients with a suspected SLAP tear. Int J Sports Phys Ther. Jun;14(3):345-352. ↩Familiari F， Huri G， Simonetta R， McFarland EG. (2019). SLAP lesions: current controversies. EFORT Open Rev. Jan 28;4(1):25-32. ↩Mohana-Borges AV， Chung CB， Resnick D. (2003). Superior labral anteroposterior tear: classification and diagnosis on MRI and MR arthrography. AJR; 181:1449-1462. ↩Smith， D. K.， Chopp， T. M.， Aufdemorte， T. B.， Witkowski， E. G.， & Jones， R. C. (1996). Sublabral recess of the superior glenoid labrum: study of cadavers with conventional nonenhanced MR imaging， MR Arthrography， anatomic dissection， and limited histologic examination. Radiology， 201(1)， 251–256. ↩Hunter， J. C.， Blatz， D. J.， & Escobedo， E. M. (1992). SLAP lesions of the glenoid labrum: CT arthrographic and arthroscopic correlation. Radiology， 184(2)， 513–518. ↩Van Steyn， M.O.， Mariscalco， M.W.， Pedroza， A.D. et al. (2016). The hypermobile lateral meniscus: a retrospective review of presentation， imaging， treatment， and results. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 24， 1555–1559. ↩Dunham KS， Bencardino JT， Rokito AS. (2012). Anatomic variants and pitfalls of the labrum， glenoid cartilage， and glenohumeral ligaments Magn Reson Imaging Clin N Am 20. 213–228. ↩Tung GA， Entzian D， Stern JB， and Green A. (2000). MR imaging and MR arthrography of paraglenoid labral cysts. American Journal of Roentgenology.74: 1707-1715. ↩Domos P， Neogi DS， Longo UG， Ahrens PM. (2017). The chondral print sign: what does it really mean? J Shoulder Elbow Surg.Jun;26(6):e188-e192. ↩Patzer， T.， Lichtenberg， S.， Kircher， J.， Magosch， P.， & Habermeyer， P. (2010). Influence of SLAP lesions on chondral lesions of the glenohumeral joint. Knee Surgery， Sports Traumatology， Arthroscopy， 18(7)， 982–987. ↩Pearce CE， Burkhart SS. (2000). The pitcher’s mound: a late sequela of posterior type II SLAP lesions. Arthroscopy. Mar;16(2):214-6. ↩Bijayendra Singh， N Baktl. (2017). The Diagnosis and Management of Superior Labral (SLAP) Tears of the Shoulder: A Review Article. Acta of Shoulder and Elbow Surgery; 2(1): 15-21. ↩Schrøder CP， Skare Ø， Reikerås O， et al. (2017). Sham surgery versus labral repair or biceps tenodesis for type II SLAP lesions of the shoulder: a three-armed randomized clinical trial. British Journal of Sports Medicine. 51:1759-1766. ↩图片
本站仅提供存储作事，悉数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。